Bioethical dilemmas in the performance of the family physician in colorectal cancer screening
Keywords:
colorectal cancer, bioethics, screeningAbstract
Introduction: The quality of professional performance determines the resolution of public health problems such as colorectal cancer through population screening, in whose implementation, as in every medical practice, bioethical dilemmas arise.
Objective: To characterize the main bioethical dilemma in carrying out population screening for colorectal cancer in primary care.
Materials and methods: Cross-sectional, descriptive study in 19 family physicians, selected by simple random sampling, by application of a questionnaire in the process of validation through expert criteria and Cronbach alpha coefficient. The variable studied was “bioethical dilemmas in carrying out population screening for colorectal cancer” parameterized in two dimensions: evaluative and cognitive, with 5 and 3 indicators respectively.
Results: The “dilemma for fear of having a colonoscopy” was considered the most important, being evaluated by 13 doctors/68.4% as Very Important; The indicator “professional knowledge about bioethics” was evaluated by the majority of professionals within the two upper levels of the Likert scale, 5 doctors (26.3%) chose the category of Important and an equal number the category of Very Important.
Conclusions: The main bioethical dilemmas that family doctors face in their professional performance during population screening for colorectal cancer are characterized by the attitudes that patients assume in relation to the dilemma that presupposes performing colonoscopy with its potential risks to a positive result.Downloads
Download data is not yet available.
References
1. Dirección Nacional de Registros Médicos y Estadísticas de Salud. Anuario estadístico de salud 2022 [Internet]. La Habana: Ministerio de Salud Pública; 2023 [citado 11/10/2023]. Disponible en: https://files.sld.cu/bvscuba/files/2023/10/Anuario-Estadistico-de-Salud-2022.pdf
2. Siegel RL, Wagle NS, Cercek A, et al. Colorrectal Cancer Statistics, 2023. CA Cáncer J Clin. 2023;73(3):233‐54. DOI: 10.3322/caac.21772.
3. Del-Valle-Llufrío P, Romero-Barreiro S, Santana-Fuentes Y. Lesiones de colon diagnosticadas por colonoscopia en pacientes con sangre oculta positiva. Rev Méd Electrón [Internet]. 2014 [citado 20/04/2022];36(Supl 1):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/1154
4. Casas-Martínez ML. ¿Qué es un dilema en bioética? Rev Mex Anestesiol. 2019 [citado 20/04/2022];42(Suppl 1):S221-2. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2019/cmas191by.pdf
5. Mesa-Trujillo D, Espinosa-Ferro Y, García-Mesa I. Reflexiones sobre bioética médica. Rev Méd Electrón [Internet]. 2022 [citado 31/05/2023];44(2):[aprox. 11 pantallas]. Disponible en: https://revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/4358
6. Unanue-Arza S, Arana-Arri E, Portillo Villares I, et al. Implicación de los profesionales de atención primaria en el programa de detección precoz de cáncer colorrectal del País Vasco. Rev Esp Salud Pública [Internet]. 2021 [citado 20/04/2022];95:e1-11. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7957688
7. Barrios-Osuna I, Anido-Escobar V, Morera-Pérez M. Declaración de Helsinki: cambios y exégesis. Rev Cubana Sal Públ [Internet]. 2016 [citado 31/05/2023];42(1). Disponible en: https://revsaludpublica.sld.cu/index.php/spu/article/view/597
8. Corral Y. Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos. Ciencias de la Educación [Internet]. 2009 [citado 31/05/2023];19(33):228-47. Disponible en: https://servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/revista/n33/art12.pdf
9. Patricio-Burdiles P. Algunos desafíos bioéticos de la predicción y prevención secundaria en Oncología. Rev Médica Clín Las Condes. 2011;22(4):512-21. DOI: 10.1016/S0716-8640(11)70458-8.
10. Delgado Díaz CJ. Hacia un nuevo saber. La bioética en la revolución contemporánea del saber. La Habana: Publicaciones Acuario; 2007.
11. Organización Panamericana de la Salud. Consulta de expertos sobre tamizaje del cáncer colorrectal en América Latina y el Caribe. Informe de la reunión (Washington, DC – 16 y 17 de marzo del 2016) [Internet]. Washington, DC: OPS; 2016 [citado 12/06/2022]. Disponible en: https://iris.paho.org/handle/10665.2/28553
12. Lence Anta JJ. Repercusiones éticas de los programas de pesquisaje masivo en el control del cáncer. Rev Cubana Sal Públ [Internet]. 2007 [citado 31/05/2023];33(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0864-34662007000100014&script=sci_abstract
13. Benito L, Farre A, Binefa G, et al. Factores relacionados con la adherencia longitudinal en el cribado del cáncer colorrectal: resultados de la investigación cualitativa. Cancer Causes Control. 2018;29(1):103-14. DOI: 10.1007/S10552-017-0982-Z.
14. Amarillo HA, Rodríguez GM, Díaz L, et al. Complicaciones de la colonoscopia en pacientes de la tercera edad. Rev Argent Cir [Internet]. 2019 [citado 08/06/2023];111(1):27-32. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2250-639X2019000100004&lng=es
15. Unanue-Arza S, Portillo I, Idígoras I, et al. Facilitadores y barreras para la participación en el programa de cribado de cáncer colorrectal basado en la población desde la perspectiva de los profesionales de la salud: estudio de investigación cualitativa. Eur J Cancer Care (Engl). 2021;30(6):e13507. DOI: 10.1111/ecc.13507.
16. Díaz-Novas JR, Soler-Fonseca V, Díaz-Pérez D. El error en la práctica médica. Rev Cubana Med Gen Integr [Internet]. 2022 [citado 20/10/2023];38(4). Disponible en: https://revmgi.sld.cu/index.php/mgi/article/view/2060
17. Marzo-Castillejo M, Bartolomé-Moreno C, Bellas-Beceiro B, et al. Recomendaciones de prevención del cáncer. Actualización PAPPS 2022. Aten Primaria. 2022;54(Supl 1):102440. DOI: 10.1016/j.aprim.2022.102440.
18. Elton L. La no maleficencia y la ética del consentimiento para la detección del cáncer. J Med Ethics. 2020;47(7):510-3. DOI: 10.1136/medethics-2020-106135.
19. Rojas-Betancourt IA. El asesoramiento genético: evolución, actualidad y retos en la era genómica. Rev hab cienc méd [Internet]. 2021 [citado 02/06/2023];20(5). Disponible en: https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/4040
20. Montano-Luna JA, Tamarit-Díaz T, Rodríguez-Hernández O, et al. La pesquisa activa. Primer eslabón del enfrentamiento a la COVID-19 en el Policlínico Docente “Antonio Maceo”. Rev hab cienc méd [Internet]. 2020 [citado 08/06/2023];19. Disponible en: https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/3413
21. Hernández-Cediel C, Bermejo-Higuera JC, Villacieros-Durbán M. La excelencia profesional vista desde la ética y desde la asistencia sanitaria. Similitudes y diferencias. Ética de los Cuidados [Internet]. 2020 [citado 20/10/2023];13:e13029. Disponible en: http://ciberindex.com/p/et/e13029
22. Lafata JE, Cooper G, Divine G, et al. Contenido de la discusión sobre la detección del cáncer colorrectal entre el paciente y el médico y el uso de la detección del cáncer colorrectal por parte de los pacientes. Patient Educ Couns. 2014;94(1):76-82. DOI: 10.1016/j.pec.2013.09.008.
23. Peterson EB, Ostroff JS, DuHamel KN, et al. Impacto de la comunicación proveedor-paciente en la adherencia a la detección del cáncer: una revisión sistemática. Prev Med. 2016;93:96-105. DOI: 10.1016/j.ypmed.2016.09.034.
24. Arellano-Rodríguez J, Semper-González A, Cañete-Villafranca R. Ética, prudencia y educación médica. De la moral tradicional a la necesidad actual. Rev Méd Electrón [Internet]. 2021 [citado 31/05/2023];43(1):[aprox. 10 pantallas]. Disponible en: https://revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/3821
2. Siegel RL, Wagle NS, Cercek A, et al. Colorrectal Cancer Statistics, 2023. CA Cáncer J Clin. 2023;73(3):233‐54. DOI: 10.3322/caac.21772.
3. Del-Valle-Llufrío P, Romero-Barreiro S, Santana-Fuentes Y. Lesiones de colon diagnosticadas por colonoscopia en pacientes con sangre oculta positiva. Rev Méd Electrón [Internet]. 2014 [citado 20/04/2022];36(Supl 1):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/1154
4. Casas-Martínez ML. ¿Qué es un dilema en bioética? Rev Mex Anestesiol. 2019 [citado 20/04/2022];42(Suppl 1):S221-2. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2019/cmas191by.pdf
5. Mesa-Trujillo D, Espinosa-Ferro Y, García-Mesa I. Reflexiones sobre bioética médica. Rev Méd Electrón [Internet]. 2022 [citado 31/05/2023];44(2):[aprox. 11 pantallas]. Disponible en: https://revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/4358
6. Unanue-Arza S, Arana-Arri E, Portillo Villares I, et al. Implicación de los profesionales de atención primaria en el programa de detección precoz de cáncer colorrectal del País Vasco. Rev Esp Salud Pública [Internet]. 2021 [citado 20/04/2022];95:e1-11. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7957688
7. Barrios-Osuna I, Anido-Escobar V, Morera-Pérez M. Declaración de Helsinki: cambios y exégesis. Rev Cubana Sal Públ [Internet]. 2016 [citado 31/05/2023];42(1). Disponible en: https://revsaludpublica.sld.cu/index.php/spu/article/view/597
8. Corral Y. Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos. Ciencias de la Educación [Internet]. 2009 [citado 31/05/2023];19(33):228-47. Disponible en: https://servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/revista/n33/art12.pdf
9. Patricio-Burdiles P. Algunos desafíos bioéticos de la predicción y prevención secundaria en Oncología. Rev Médica Clín Las Condes. 2011;22(4):512-21. DOI: 10.1016/S0716-8640(11)70458-8.
10. Delgado Díaz CJ. Hacia un nuevo saber. La bioética en la revolución contemporánea del saber. La Habana: Publicaciones Acuario; 2007.
11. Organización Panamericana de la Salud. Consulta de expertos sobre tamizaje del cáncer colorrectal en América Latina y el Caribe. Informe de la reunión (Washington, DC – 16 y 17 de marzo del 2016) [Internet]. Washington, DC: OPS; 2016 [citado 12/06/2022]. Disponible en: https://iris.paho.org/handle/10665.2/28553
12. Lence Anta JJ. Repercusiones éticas de los programas de pesquisaje masivo en el control del cáncer. Rev Cubana Sal Públ [Internet]. 2007 [citado 31/05/2023];33(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0864-34662007000100014&script=sci_abstract
13. Benito L, Farre A, Binefa G, et al. Factores relacionados con la adherencia longitudinal en el cribado del cáncer colorrectal: resultados de la investigación cualitativa. Cancer Causes Control. 2018;29(1):103-14. DOI: 10.1007/S10552-017-0982-Z.
14. Amarillo HA, Rodríguez GM, Díaz L, et al. Complicaciones de la colonoscopia en pacientes de la tercera edad. Rev Argent Cir [Internet]. 2019 [citado 08/06/2023];111(1):27-32. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2250-639X2019000100004&lng=es
15. Unanue-Arza S, Portillo I, Idígoras I, et al. Facilitadores y barreras para la participación en el programa de cribado de cáncer colorrectal basado en la población desde la perspectiva de los profesionales de la salud: estudio de investigación cualitativa. Eur J Cancer Care (Engl). 2021;30(6):e13507. DOI: 10.1111/ecc.13507.
16. Díaz-Novas JR, Soler-Fonseca V, Díaz-Pérez D. El error en la práctica médica. Rev Cubana Med Gen Integr [Internet]. 2022 [citado 20/10/2023];38(4). Disponible en: https://revmgi.sld.cu/index.php/mgi/article/view/2060
17. Marzo-Castillejo M, Bartolomé-Moreno C, Bellas-Beceiro B, et al. Recomendaciones de prevención del cáncer. Actualización PAPPS 2022. Aten Primaria. 2022;54(Supl 1):102440. DOI: 10.1016/j.aprim.2022.102440.
18. Elton L. La no maleficencia y la ética del consentimiento para la detección del cáncer. J Med Ethics. 2020;47(7):510-3. DOI: 10.1136/medethics-2020-106135.
19. Rojas-Betancourt IA. El asesoramiento genético: evolución, actualidad y retos en la era genómica. Rev hab cienc méd [Internet]. 2021 [citado 02/06/2023];20(5). Disponible en: https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/4040
20. Montano-Luna JA, Tamarit-Díaz T, Rodríguez-Hernández O, et al. La pesquisa activa. Primer eslabón del enfrentamiento a la COVID-19 en el Policlínico Docente “Antonio Maceo”. Rev hab cienc méd [Internet]. 2020 [citado 08/06/2023];19. Disponible en: https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/3413
21. Hernández-Cediel C, Bermejo-Higuera JC, Villacieros-Durbán M. La excelencia profesional vista desde la ética y desde la asistencia sanitaria. Similitudes y diferencias. Ética de los Cuidados [Internet]. 2020 [citado 20/10/2023];13:e13029. Disponible en: http://ciberindex.com/p/et/e13029
22. Lafata JE, Cooper G, Divine G, et al. Contenido de la discusión sobre la detección del cáncer colorrectal entre el paciente y el médico y el uso de la detección del cáncer colorrectal por parte de los pacientes. Patient Educ Couns. 2014;94(1):76-82. DOI: 10.1016/j.pec.2013.09.008.
23. Peterson EB, Ostroff JS, DuHamel KN, et al. Impacto de la comunicación proveedor-paciente en la adherencia a la detección del cáncer: una revisión sistemática. Prev Med. 2016;93:96-105. DOI: 10.1016/j.ypmed.2016.09.034.
24. Arellano-Rodríguez J, Semper-González A, Cañete-Villafranca R. Ética, prudencia y educación médica. De la moral tradicional a la necesidad actual. Rev Méd Electrón [Internet]. 2021 [citado 31/05/2023];43(1):[aprox. 10 pantallas]. Disponible en: https://revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/3821
Downloads
Published
2023-12-16
How to Cite
1.
Hernández-Ortega A, Ponce-de-León-Narváez R de las M, Valcárcel-Izquierdo N, Betancourt-Pérez A, Sánchez-Cruz JC, Herrera-Delgado Y. Bioethical dilemmas in the performance of the family physician in colorectal cancer screening. Rev Méd Electrón [Internet]. 2023 Dec. 16 [cited 2025 Jan. 10];45(6):e5254. Available from: https://revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/5254
Issue
Section
Research article
License
All content published in this journal is Open Access, distributed under the terms of the CC BY-NC 4.0 License.
It allows:
- Copy and redistribute published material in any medium or format.
- Adapt the content.
This will be done under the following terms:
- Attribute the authors' credits and indicate whether changes were made, in which case it must be in a reasonable way.
- Non-commercial use.
- Recognize the journal where it is published.
The copyrights of each article are maintained, without restrictions.
Guidelines to authors
