Revisión inicial
Una vez recibido el envío, se le realizará una revisión inicial, en la que el editor asignado evaluará si responde al perfil temático de la revista, su pertinencia y ajuste a las normas de publicación. También tendrá en cuenta la calidad de los metadatos y el identificador ORCID funcional (datos de todos los autores completos y accesibles), y que estén los archivos complementarios (Carta de autorización de la publicación, Formulario de originalidad y Lista de verificación de manuscritos WAME).
Revisión por pares
El editor, previa aprobación de la propuesta para iniciar el proceso editorial, asignará su revisión a un par de árbitros, bajo una de las siguientes modalidades seleccionada, según declaración de los autores:
- Doble ciego: los evaluadores ignoran la identidad de los autores y viceversa.
- Abierta: los evaluadores conocen la identidad de los autores y viceversa, pudiendo intercambiar entre sí. Esta revisión solo se hará si los autores dan su aprobación.
El arbitraje de los artículos tiene dos propósitos: el primero, decidir la publicación o no del artículo evaluado; y el segundo, lograr que se realice una adecuada crítica científica. Los autores deben valorar, en término de recomendaciones, algunas opiniones sobre los resultados investigativos que presentan. Para ello, se cuenta con revisores de experiencia en las diferentes especialidades y temáticas, que determinarán tanto la validez de las ideas y de los resultados como su impacto en el mundo de las ciencias médicas.
Después de ser evaluado el artículo, el editor de la revista enviará una comunicación a los autores sobre la aceptación del trabajo para su publicación en la revista.
Los dictámenes de rechazo son inapelables, quedando el autor en total libertad de someter el trabajo a criterios de otra publicación.
Los trabajos aceptados pudieran requerir aclaraciones durante el proceso de edición, siendo estas solicitadas directamente por el Editor.
Sobre el sistema de evaluación
Una vez realizada la revisión inicial el trabajo, este es aceptado y pasa a revisores o es rechazado o se solicitan modificaciones iniciales. En el último caso, el trabajo se revisa de nuevo, siendo aceptado y pasa a revisores, o es rechazado. Esta revisión inicial y la aceptación o rechazo, debe realizarse en un plazo de 4 a 6 semanas.
Si el trabajo se acepta y pasa a revisores, los revisores serán 2 especialistas en la materia de que trata el artículo (al menos 2), podrán ser evaluadores externos ajenos a la institución de los autores del trabajo o incluso de un país distinto, estos tendrán un plazo de 1 semana para aceptar la revisión. Si a la semana no han respondido, se envía de nuevo la solicitud. Si una semana más tarde no ha respondido, se cancela la solicitud y se le envía una primera solicitud a otro árbitro.
Una vez aceptada la solicitud, el árbitro tendrá 3 semanas para realizar la revisión y dar una sugerencia de decisión editorial. Si a las 3 semanas no ha respondido, se envía un recordatorio. Si una semana después no ha respondido, se cancela la solicitud y se envía la solicitud a otro árbitro.
Para realizar el arbitraje, deberán contemplarse los elementos que se señalan en las guías para la evaluación de artículos según su tipología. Dichas guías están formadas por dos partes: una, relacionada con los criterios de calidad del artículo evaluado; y la otra, referida al dictamen final del árbitro. En los comentarios, el árbitro podrá reflejar tanto las argumentaciones sobre la evaluación de cada pregunta como incorporar algunas recomendaciones acerca del contenido.
Los resultados del proceso de revisión serán evaluados por el editor, quien preparará el dictamen (conclusiones) a partir de las opiniones emitidas por los árbitros seleccionados, o, de ser necesario, decidirá enviar el trabajo a otro especialista. Toda decisión debidamente fundamentada se comunicará por escrito al autor con la mayor rapidez posible y puede consistir en: a) aceptar el trabajo sin modificaciones; b) aprobar el trabajo sujeto a arreglos menores (publicable con modificaciones); c) devolver el trabajo para arreglos mayores y nueva revisión (reevaluable); d) no aceptarlo para publicar (no publicable).
Cuando se soliciten arreglos mayores o menores al trabajo, de estar de acuerdo el autor con continuar el proceso, deberá atender a las modificaciones solicitadas en el plazo de 2 semanas; de no estar conforme, deberá fundamentar científicamente las causas. En estos casos, los autores están en la obligación de responder con la celeridad solicitada. La no respuesta por parte de los autores pudiera determinar que se saque el artículo del proceso editorial y se archive.
Los trabajos aceptados pudieran requerir aclaraciones durante el proceso de edición, siendo estas solicitadas directamente por el editor. La no respuesta por parte de los autores pudiera determinar la exclusión del artículo del número para el cual fue programado. Si se mantiene los autores deberán corregir las primeras pruebas también en un plazo máximo de 1 semana desde la solicitud, de lo contrario se entiende que aceptan las correcciones que haga la redacción. Luego de este momento, Revista Médica Electrónica se reserva el derecho de realizar todas las adecuaciones y modificaciones editoriales que considere pertinentes para garantizar la mayor calidad de la publicación.
Plazo de publicación de envíos
Revista Médica Electrónica debe publicar el original aceptado en un período menor de un año desde su fecha de envío a la revista, aunque el resultado de la primera evaluación se hará en un plazo no mayor de 60 días.
Aclaraciones finales
La composición de cada número ordinario se realizará según criterios editoriales, para equilibrar relevancia y originalidad de las aportaciones con la variedad de contenidos abordados.
