Envíos

ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Artículo de investigación (AI)

* Declarar el aporte de cada uno según taxonomía CREdiT.

Constituye el trabajo de mayor prioridad para la publicación científica en la Revista Médica Electrónica.

Su extensión no superará las 4500 palabras, sin incluir las referencias bibliográficas ni resúmenes. Tendrá el orden siguiente: (1) página frontal, (2) resumen y palabras clave (ambos en el idioma original del artículo y en inglés), (3) introducción, que finaliza con el objetivo, (4) métodos, (5) resultados, (6) discusión, (7) conclusiones (que pueden estar incluidas como párrafo final de la discusión) y (8) referencias bibliográficas.

Realice los estudios observacionales por la declaración Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE). Los artículos de revisión sistemática o que contengan metanálisis deberán ser desarrollados mediante el formato de declaración Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Para las evaluaciones económicas sanitarias emplee la guía CHEERS, y para los ensayos clínicos las guías CONSORT.

Introducción: debe ser breve y proporcionar solo la explicación necesaria para que el lector pueda comprender el desarrollo de la investigación y el texto del artículo. En la misma se brinda la contextualización y los antecedentes de la problemática que se aborda y el problema científico que origina la investigación. Debe contener, además, los elementos suficientes que justifiquen la realización del estudio, expresando la importancia, beneficios y valor de este. No debe contener tablas ni figuras. Debe incluir un último párrafo en el que se exponga de forma clara el objetivo del trabajo.

Métodos: expresarán el contexto donde se ha realizado la investigación, el período de duración, la clasificación adoptada para la misma, la descripción detallada de su universo y de la selección y tipo de muestreo, la descripción de los criterios y la justificación para la selección de la muestra, así como los criterios de inclusión, exclusión y eliminación, si se requiere. Asimismo, debe mencionar las variables estudiadas, el diseño de estudio, el modo de recolección de los datos y las técnicas utilizadas, tanto las experimentales —si de una investigación de este tipo se trata— como las estadísticas. Debe incluir, además, los aspectos éticos del estudio. En general, se deben proporcionar los detalles suficientes para que la investigación sea replicable sobre la base de esta información.

Proporcione referencias de los métodos acreditados, incluidos los de índole estadística (solo cuando sea un método no ampliamente conocido por los lectores) y explique brevemente los métodos ya publicados, pero que no sean bien conocidos. Describa los métodos nuevos o sustancialmente modificados, manifestando las razones por las cuales se usaron y evaluando sus limitaciones. Identifique con exactitud los medicamentos y productos químicos utilizados, sin olvidar nombres genéricos, dosis y vías de administración. Es innecesario expresar en el texto si se procesó en Word, ni que las tablas y gráficos se hicieron en Excel u otro tabulador, tampoco es necesario escribir que se utilizaron tablas y gráficos para su mejor comprensión.

Cuando informe sobre experimentos en seres humanos, animales de laboratorio u otros, señale si los procedimientos seguidos estuvieron de acuerdo con las normas éticas del comité (institucional o regional) que supervisa la experimentación en seres humanos o con la Declaración de Helsinki. Exponga la aprobación por parte de algún Comité de Ética y Consejo Científico.

Resultados: este es el apartado fundamental del artículo. Deberá redactarse en pasado, usando el impersonal (se encontró predominio de). Describen, sin interpretaciones, las observaciones efectuadas con el método empleado. Estos datos se expondrán en el texto con el complemento del uso de tablas y figuras. No es necesario repetir en el texto todos los datos, solo los elementos de interés que posteriormente serán sometidos a discusión, aunque sí debe hacerse mención al número correspondiente de las tablas que se están describiendo. Es importante que los comentarios de los resultados se expongan antes de la colocación de tablas, figuras o imágenes, guardando una secuencia lógica del texto con ellas. En la sección Resultados no se citan referencias bibliográficas, si se necesita contrastar, se hará en la Discusión.

Discusión: se exponen los aspectos novedosos y relevantes del estudio y las conclusiones que se derivan de ellos. Los autores tienen que exponer sus propias opiniones sobre el tema. Destacan aquí: 1) el significado y la aplicación práctica de los resultados; 2) las consideraciones sobre una posible inconsistencia de la metodología (limitaciones del estudio) y las razones por las cuales pueden ser válidos los resultados; 3) la relación con publicaciones similares y comparación entre las áreas de acuerdo y desacuerdo, 4) las indicaciones y directrices para futuras investigaciones. Debe evitarse que la discusión se convierta en una revisión del tema y que se repitan los conceptos que hayan aparecido en la introducción. Tampoco deben repetirse los resultados de la investigación.

Conclusiones: no son obligatorias, aunque se pueden presentar como parte de la discusión, al final, y solo se presentan como sección en el resumen del artículo. Se debe relacionar la(s) conclusión(es) con el(los) objetivo(s) del estudio. Por otra parte, no se deben establecer prioridades ni extraer conclusiones prematuras de trabajos todavía en curso. Deben poseer un adecuado grado de generalización. Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión; no se repiten los resultados. Las conclusiones se presentan como parte de la discusión, generalmente al final, y solo se presentan como sección en el resumen al inicio del artículo.

Referencias bibliográficas: es importante que se realice sobre la bibliografía más actualizada sobre el tema en cuestión; 75 % o más de la bibliografía utilizada deberá ser de los últimos 5 años. La cantidad de citas bibliográficas utilizadas debe estar entre 15 y 30. Deben estar acotadas, con superíndice y después del signo de puntuación.

Anexos: se aceptan anexos, especialmente cuando contienen información complementaria esencial pero no central al mensaje principal (por ejemplo, cuestionarios validados, algoritmos estadísticos detallados, secuencias genéticas, datos adicionales de modelos).

COMUNICACIONES BREVES

Comunicación breve (CB)

Las comunicaciones breves, llamados también “artículos cortos”, presentan los resultados parciales, preliminares o definitivos de una investigación, los avances sobre técnicas de diagnóstico o tratamiento u otras observaciones de interés que justifiquen su publicación con mayor rapidez. Se caracterizan por incluir resumen, introducción (donde se incluye el objetivo), métodos, resultados precisos, una bien argumentada discusión, conclusiones y referencias bibliográficas (Ver orientaciones para Artículo de investigación).

ARTÍCULOS DE REVISIÓN SISTEMÁTICA

Artículo de revisión sistemática (AR)

* Declarar el aporte de cada uno según taxonomía CREdiT.

** Se aceptará un número mayor de referencias, lo cual quedará a decisión de los editores.

Se trata de revisiones sistemáticas o metanálisis. Su extensión no sobrepasará las 8000 palabras, sin incluir las referencias bibliográficas, y puede tener 6 o más autores, se debe declarar el aporte de cada uno según taxonomía CREdiT. Este tipo de artículo ofrece una evaluación crítica de los trabajos publicados, pues en él se recopila, analiza y sintetiza el estado actual de un determinado tema pertinente para la ciencia. Se deberá indicar el propósito de la revisión, fuentes y métodos de búsqueda de las referencias. Recomendamos utilizar la Guía PRISMA para revisiones sistemáticas y metanálisis así como la Guía para el desarrollo de una revisión sistemática en el área de Ciencias de la Salud de la Universitat de València. Pueden usarse otras metodologías o guías dependiendo del campo o propósito como: Cochrane Handbook,  JBI (Joanna Briggs Institute),  Campbell Collaboration, Realist reviews o Scoping reviews (por ejemplo, usando el marco PRISMA-ScR).

El artículo debe incluir: título, resumen, introducción, método, resultados, discusión, conclusiones (pueden estar incluidas como parte final de la discusión) y referencias bibliográficas. El trabajo podrá incluir tablas y figuras. Los artículos de revisión se deben elaborar con la bibliografía más actualizada del tema que se aborda y su acceso en redes.

Introducción: debe presentar los antecedentes breves y claros con su fundamentación bibliográfica, enunciar el problema científico que origina la revisión y describir los objetivos del trabajo.

Métodos: incluir el criterio y la justificación de la selección de las fuentes consultadas, motores de búsqueda utilizados, bases de datos y las estrategias de búsquedas, así como los criterios empleados para la selección de los artículos citados. No requiere de resultados, pero sí debe ampliarse la discusión como artículo secundario que es.

Puede orientarse por los siguientes aspectos:

• La base de datos de búsqueda (p. ej., “Scopus” y/o “Web of Science”) se puede definir basándose en evidencia justificada (p. ej., siendo las dos las bases de datos científicas más grandes de artículos académicos que pueden proporcionar datos o registros bibliográficos bajo demanda). Para evitar resultados sesgados debido al alcance cubierto por la base de datos seleccionada, los investigadores podrían utilizar dos o más bases de datos diferentes.
• Las palabras clave de búsqueda se pueden desarrollar leyendo documentos académicos y posteriormente intercambiando ideas con expertos. Se recomienda utilizar un buscador de palabras clave como el Decsfinder (https://decsfinder.bvsalud.org/dmfs), patrocinado por Bireme y la OPS. El creciente número de bases de datos, revistas, publicaciones periódicas, enfoques automatizados y procedimientos semiautomáticos que utilizan minería de textos y aprendizaje automático pueden ofrecer a los investigadores la capacidad de buscar investigaciones nuevas y relevantes y pronosticar las citas de estudios influyentes. Esto les permite determinar otros artículos relevantes.
• Los operadores booleanos (p. ej., Y, O) deben usarse estratégicamente al desarrollar la cadena de palabras clave de búsqueda (p. ej., “causas ambientales” Y “malformaciones congénitas” O “anomalías congénitas” O “enfermedades congénitas”). Además, la aplicación correcta y precisa de las comillas es importante, pero muchas veces se elude, lo que da lugar a procesos de selección incorrectos y resultados diferenciados.
• El período de búsqueda (p. ej., entre un período específico [p. ej., 2010 a 2020] o hasta el último año completo en el momento de escribir) se puede definir en función del alcance justificado del estudio (p. ej., contemporáneo evolución versus trayectoria histórica).
• El campo de búsqueda (p. ej., “título del artículo, resumen, palabras clave”) se puede definir basándose en suposiciones justificadas (p. ej., se supone que el enfoque de los documentos relevantes se mencionará en el título del artículo, el resumen y/o las palabras clave).
• El área temática (p. ej., “embriología y genética”) se puede definir basándose en principios justificados.
• El tipo de documento (p. ej., “artículo” y/o “revisión”), que refleja el tipo de contribuciones científicas/prácticas (p. ej., empíricas, de síntesis, de pensamiento), se puede definir basándose en fundamentos justificados (p. ej., artículos seleccionados porque son revisados por pares; editoriales no seleccionadas porque no están revisadas por pares).
• El tipo de fuente (p. ej., “revista científica”) se puede definir basándose en razones justificadas (p. ej., revistas seleccionadas porque publican trabajos finalizados; actas de congresos no seleccionadas porque son trabajos en progreso y no se tienen en cuenta) como “publicaciones” de pleno derecho).
• El idioma (p. ej., “inglés”) se puede determinar basándose en limitaciones justificadas (p. ej., hoy en día, no hay muchas razones para utilizar otro idioma además de la lengua franca académica, el inglés). Se recomienda el truncamiento y el uso de comodines en las búsquedas para capturar ambos conjuntos de ortografía. Es importante señalar que cada base de datos varía en su simbología.
• El filtrado de calidad (p. ej., “A*” y “A” o “4*”, “4” y “3”) se puede definir en función de motivaciones justificadas (p. ej., el objetivo es descomprimir el conocimiento producido de forma más original y rigurosa), que es el sello distintivo de las revistas de primer nivel, como las clasificadas “A*” y “A” por la Lista de Calidad de Revistas [JQL] del Australian Business Deans Council [ABDC] y calificadas “4*”, “4” y “3 ”por la Guía de revistas académicas [AJG] de la Chartered Association of Business Schools [CABS]). En Cuba revistas de grupo I, II u otros según resolución del CITMA.
• La relevancia del documento (es decir, dentro del enfoque de la revisión) se puede definir basándose en un juicio justificado (por ejemplo, para una revisión centrada en la participación del cliente, se excluirían los artículos que mencionen la participación del cliente como un comentario pasajero sin investigarlo realmente).
• Otros: el proceso de selección debe llevarse a cabo comenzando con la deducción de resultados duplicados de otras bases de datos, rastreados mediante la selección de resúmenes para excluir estudios no aptos, y terminando con la selección del texto completo de los documentos restantes.
• Otros: La interpretación de los criterios de exclusión-inclusión de los resúmenes/artículos es obligatoria a la hora de decidir si los artículos tratan o no el tema. Este paso podría implicar eliminar un porcentaje enorme de artículos inicialmente reconocidos.

Resultados: se indicará el número de títulos y resúmenes revisados, el número de estudios de texto completo recuperados y el número de estudios excluidos y los motivos de la exclusión. Esta información puede presentarse en una figura o diagrama de flujo. En la sección Resultados no se acotan referencias bibliográficas.

Discusión: es la exposición acorde con los objetivos del trabajo. Se pueden incluir figuras y tablas que destaquen los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información. Contendrá la sistematización e interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada: contrastar las diferencias y coincidencias con los estudios analizados, realizar crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por otros investigadores, describir la posible aplicabilidad y generalización de los resultados, incluir nuevos aspectos a considerar (en caso de ser necesario), y señalar o destacar las limitaciones o aportes de la revisión.

Conclusiones: responden a los objetivos del estudio. Deben ser claras, concretas y pertinentes.

Referencias bibliográficas: debe estar representada la literatura relevante sobre el tema, estar bien acotadas (con superíndice y después del signo de puntuación). La naturaleza del estudio requiere una búsqueda exhaustiva de toda la literatura relevante. La cantidad de citas bibliográficas utilizadas no debe ser inferior a 20, aunque puede ser superior a 30.

Actualización: el enfoque no es solo en artículos recientes, sino en toda la evidencia disponible desde la creación del campo. Se incluyen estudios fundacionales sin limitación temporal. El protocolo PRISMA exige reportar el rango completo de fechas buscadas. Todo artículo relevante utilizado en la discusión debe estar acotado como referencia bibliográfica. En caso de requerirse recoger un número mayor de referencias se aceptará un número mayor de estas, lo cual quedará a decisión de los editores.

Anexos: pueden incluir anexos con listas completas de estudios seleccionados, estrategias de búsqueda en bases de datos, evaluaciones de riesgo de sesgo detalladas o análisis de sensibilidad.

ARTÍCULOS DE OPINIÓN

Artículo de opinión

Este tipo de artículo abre la oportunidad para que los autores expresen y argumenten sus opiniones acerca de algún problema, hecho o circunstancia de interés científico en el ámbito de las ciencias médicas y de la salud pública. Puede abarcar aspectos de los servicios asistenciales, educacionales y de la investigación, que se extiendan a temas de promoción, prevención, diagnóstico, terapéutica, pronóstico y otros de interés clínico-epidemiológico y administrativo. También puede contener temas de pedagogía y didáctica en el campo de la educación de las ciencias médicas, así como en aspectos del desarrollo de investigaciones en sus diferentes enfoques ontológicos, epistemológicos y metodológicos, y de desarrollo e introducción de tecnologías y productos.

Son trabajos cortos, que deben ser redactados siguiendo el orden lógico de introducción, desarrollo y conclusiones —sin separar los acápites—, y las referencias bibliográficas (este apartado es importante que se realice con la bibliografía más actualizada sobre el tema en cuestión; 75 % o más de la bibliografía utilizada deberá ser de los últimos 5 años). La cantidad de citas bibliográficas utilizadas debe estar entre 10 y 15.

La introducción debe contener la contextualización de la problemática, hecho o característica que genera la emisión de opinión del autor o autores, la importancia de los aspectos sobre los que se opina, así como la justificación de la realización del artículo, cerrando este apartado con el objetivo del trabajo. El desarrollo se redactará de manera concisa pero apropiada, exponiendo la principal argumentación teórica y empírica sobre los aspectos y cuestiones que generan la emisión de la opinión del autor o autores, acorde con las ideas expuestas y argumentadas por ellos. Finalmente, en las conclusiones, se generalizan los aspectos esenciales que dan salida al objetivo. El autor o autores deben mostrar poder de análisis, síntesis e inducir a la reflexión y el debate.

PRESENTACIÓN DE CASOS

Presentación de casos

Estos artículos tienen como características que se discuten uno o varios casos de interés, este interés está dado por:

• Síndrome clínico o alteración hereditaria o congénita, no descritos previamente.
• El caso es conocido pero su frecuencia es escasa, por lo que existen problemas para su diagnóstico.
• Identificación de manifestaciones clínicas poco frecuentes.
• Uso de procedimientos de diagnóstico nuevos y más precisos a los referidos con anterioridad.
• Empleo de procedimientos terapéuticos útiles no descritos previamente.
• Uso de nuevos medicamentos de acuerdo a lo publicado en la literatura.

Lo anterior debe estar adecuadamente argumentado en el texto de la presentación.

En su contenido básico se omite el apartado Métodos y los resultados quedan incluidos en la presentación del caso o casos clínicos.

Tendrán la siguiente estructura: introducción (incluye el objetivo); presentación del caso (se reflejará en orden cronológico, desde que el enfermo fue atendido por primera vez hasta el desenlace), discusión y referencias bibliográficas (entre 10 y 15).

Para publicar datos personales o fotografías de pacientes en un caso clínico vea la sección Datos o fotografías de pacientes en Revista Médica Electrónica, siendo imprescindible la obtención del Consentimiento informado por escrito.

Serán trabajos cortos, con no más de 2500 palabras, sin incluir las referencias bibliográficas. Deben tener un resumen no estructurado, con un máximo de 250 palabras. Se admitirán solo tres autores.

Todos los artículos remitidos a esta sección deben cumplir con lo establecido en las guías CARE.

Le solicitamos atender con especial atención las orientaciones relativas al uso de Datos o fotografías de pacientes en Revista Médica Electrónica.

CARTA AL DIRECTOR

Carta al director

Esta sección abre la posibilidad a los lectores de contar con un espacio donde realizar breves comentarios, en acuerdo o desacuerdo, sobre aspectos contenidos en trabajos publicados en la Revista Médica Electrónica en los últimos dos años. Pueden estar relacionados con interpretaciones, conceptos, metodologías, resultados, etc.

Las cartas al director permiten intercambiar ideas y opiniones entre autores y lectores de la revista, esta actividad resulta tan interesante como el artículo desencadenante del intercambio de correspondencia.

Normas de redacción de la carta:

El título debe ser informativo y directamente relacionado con el contenido de la carta. Aunque se permiten ciertas concesiones estilísticas no habituales en artículos originales como el uso de formas interrogativas, exclamativas o juegos de palabras, estas deben mantener pertinencia temática, no generar ambigüedad interpretativa y preservar el tono académico del texto.

La carta debe iniciarse con una referencia explícita y precisa al hecho que la motiva, ya sea un artículo recientemente publicado en la Revista Médica Electrónica u otro acontecimiento directamente vinculado con su contenido (por ejemplo, una declaración institucional, un informe relevante o una controversia científica reciente relativas a un artículo publicado). A partir de esta referencia, el desarrollo debe seguir un esquema expositivo claro, lógico y progresivo.

Los párrafos subsiguientes deben contener una argumentación fundamentada —a favor o en contra— del tema en cuestión, o bien comentarios críticos, complementarios o reflexivos. Si se incluyen datos originales, estos deben presentarse de forma sumaria, acompañados de una descripción muy breve pero explícita del diseño metodológico (por ejemplo: estudio observacional, tipo de muestreo, contexto de recolección o tipo de análisis), suficiente para garantizar la transparencia, reproducibilidad y rigor ético del enfoque, aunque de manera más condensada que en un artículo de investigación.

A continuación, se debe desarrollar una discusión que interprete críticamente los razonamientos o datos aportados, relacionándolos con la evidencia existente o con las implicaciones del trabajo que originó la carta. El texto debe cerrar con un párrafo de conclusiones que responda de forma directa al propósito planteado al inicio, sin introducir información nueva y manteniendo concisión y coherencia.

La extensión máxima permitida es de 1500 palabras, incluyendo cuerpo del texto, referencias y cualquier nota a pie de página. Se aceptan hasta seis referencias bibliográficas, numeradas consecutivamente en el orden de aparición y citadas según el estilo Vancouver.

No se aceptarán cartas cuyo contenido corresponda a: anales, anuncios institucionales, calendarios de eventos, convocatorias, listas de libros recibidos, noticias periodísticas, reimpresiones, informes de reuniones, resúmenes no desarrollados, obituarios, resúmenes ampliados, resúmenes de tesis, revisiones de productos comerciales ni traducciones de artículos ya publicados.

EDITORIAL

Editorial (EDL)

Editoriales científicos: suponen una puesta al día rigurosa o una puntualización interesante sobre determinado tema.

Editoriales de opinión: recogen puntos de vista o posicionamientos sociocientíficos de la comunidad científica sobre determinado tema de interés común a los investigadores y profesionales de la salud.

Son solicitadas por el Comité Editorial. Esta es una sección por invitación del Comité Editorial.