Proceso editorial paso a paso
Proceso editorial paso a paso
-
- Registro en OJS como autor y lector.
- Requisitos previos al envío:
- Tener ORCID público y completo
- Preparar el documento principal en formato Verdana 12 pto. interlineado sencillo
- Llenar la Lista de verificación WAME
- Envío del manuscrito:
- Cómo completar metadatos (afiliación institucional: institución, provincia, país)
- Cómo subir el documento y la checklist
- Revisión inicial (hasta 30 días):
- Evaluación de adecuación temática, cumplimiento normativo, calidad de metadatos, ORCID y checklist
- Revisión por pares abierta:
- Asignación a dos revisores
- Aceptación por parte del revisor
- Plazos: 3 semanas para revisión, con recordatorios posteriores si no revisa
- Asignación de otro revisor si no se obtiene respuesta
- Posibles decisiones: aceptación, revisiones menores/mayores, rechazo
- Respuesta del autor:
- Plazo de 2 semanas para realizar correcciones
- Consecuencias de no responder (archivamiento del manuscrito)
- Edición y corrección:
- Intervención del Editor Corrector y Editor Principal
- Posibles solicitudes de aclaración
- Prueba de lectura (proofreading) y aprobación final
- Publicación en línea (modelo continuo)
- Pospublicación: erratas, retractaciones
Proceso de evaluación
Revisión inicial
Una vez recibido el envío, se le realizará una revisión inicial, en la que el editor asignado evaluará si responde al perfil temático de la revista, su pertinencia y ajuste a las normas de publicación. También tendrá en cuenta la calidad de los metadatos y el identificador ORCID completo y público, y verificará la presencia de la Lista de verificación de manuscritos WAME.
Revisión por pares
El editor, tras confirmar que el manuscrito cumple con los requisitos formales para iniciar el proceso editorial, asignará la revisión del manuscrito a un par de árbitros, bajo la modalidad abierta en que los evaluadores conocen la identidad de los autores y viceversa, pudiendo intercambiar entre sí.
Los Artículos de opinión y Cartas al director serán revisados por un editor que dará continuidad o no al proceso editorial, después de analizar si el contenido del artículo o carta es pertinente y revisar claridad y enfoque del mensaje principal, relevancia actual y aportación al campo médico, fundamentación con evidencia científica, coherencia lógica y estructura argumentativa, objetividad y tono profesional, precisión terminológica y uso correcto del lenguaje médico y adecuación al público objetivo de la revista.
Indicaciones para la revisión
Las directrices para el revisor proporcionarán a los revisores el criterio necesario para juzgar si un envío es adecuado para ser publicado en la revista, y pueden incluir instrucciones específicas para preparar una revisión efectiva y útil. Al realizar la revisión, los revisores disponen de dos cuadros de texto abiertos: el primero "para el autor y el editor" y el segundo "para el editor".
Los revisores deben emplear las Guías de revisión de la Revista Médica Electrónica y podrán consultar las guías según tipos de estudio del sitio http://www.equator-network.org/library/spanish-resources-recursos-en-espanol/
Resultados de la revisión
El arbitraje de los artículos tiene dos propósitos: evaluar la idoneidad del artículo para su publicación y ofrecer una crítica científica constructiva. Los autores deberán considerar las recomendaciones derivadas de las opiniones sobre sus resultados. Para ello, se cuenta con revisores con experiencia en las diferentes especialidades y temáticas, que determinarán tanto la validez de las ideas y de los resultados como su impacto en el campo de las ciencias médicas.
Cuando existe desacuerdo entre los revisores sobre la decisión editorial de un manuscrito, el editor tiene varias acciones posibles para resolver la situación:
- Evaluar críticamente los argumentos de cada revisor. El editor analiza detenidamente los comentarios de cada revisor, ponderando la solidez de sus críticas y sugerencias, y toma una decisión basada en su criterio experto.
- Solicitar una tercera opinión (revisor adicional). Si el desacuerdo es sustancial (por ejemplo, uno recomienda aceptar y otro rechazar), el editor puede invitar a un tercer revisor independiente para obtener una evaluación adicional y romper el empate.
- Consultar al Comité Editorial o a un editor con experiencia. En casos complejos o controvertidos, el editor puede consultar con otros miembros del Comité Editorial o con un editor de experiencia para obtener orientación.
- Solicitar respuestas del autor. El editor puede decidir pedir al autor que responda a todos los comentarios, incluso contradictorios, y realice las modificaciones que sean pertinentes. Luego se evalúa si el manuscrito mejora lo suficiente para continuar en el proceso.
- Tomar una decisión intermedia. Por ejemplo, optar por revisión mayor, aunque un revisor haya recomendado rechazo, si el editor considera que los puntos críticos pueden abordarse con adecuadas correcciones.
- Derivar el manuscrito a otra revista. Si los revisores no solo discrepan, sino que cuestionan la pertinencia del trabajo para la revista, el editor puede sugerir su transferencia a una publicación más adecuada dentro del mismo consorcio editorial.
En todos los casos, el editor mantiene la responsabilidad final de la decisión, asegurando que sea justa, transparente y coherente con los estándares científicos y el alcance de la revista.
Cuando existe acuerdo entre los revisores sobre la decisión editorial de un manuscrito, el editor tomará una de las siguientes decisiones:
- Aceptado sin modificaciones. El artículo cumple con todos los criterios de la revista y no requiere cambios. Es poco común en la práctica.
- Aceptado con revisiones menores (revisión ligera). El artículo es en general sólido, pero requiere ajustes pequeños (por ejemplo, aclaraciones, correcciones de redacción o formato). Estos cambios suelen revisarse solo por el editor, no por los revisores.
- Revisado y reevaluado (revisión mayor). El artículo tiene potencial, pero necesita cambios sustanciales (metodológicos, de análisis, interpretación o estructura). Tras las correcciones, el manuscrito vuelve a enviarse a los revisores originales para evaluación en una segunda ronda.
- Rechazado con posibilidad de reenvío. El artículo presenta problemas importantes, pero la revista permite que se reactive tras una reescritura profunda. Se considera como un nuevo envío cuando se reenvía.
- Rechazado definitivamente. El artículo no cumple con los estándares científicos, presenta errores graves o no se ajusta al alcance de la revista. No se acepta ni se invita a reenviar.
Estas decisiones dependen del contenido científico, calidad metodológica, originalidad, relevancia y cumplimiento de las normas editoriales.
Después de ser evaluado el artículo, el editor de la revista enviará una comunicación a los autores sobre la aceptación del trabajo para su publicación en la revista.
Los dictámenes de rechazo son inapelables, quedando el autor en total libertad de someter el trabajo a criterios de otra revista científica.
Los trabajos aceptados pueden requerir aclaraciones durante el proceso de edición, solicitadas directamente por el Editor.
