Respuestas fisiológicas en HIFT/CrossFit®: consumo de oxígeno, gasto energético y METs para salud y fitness
Palabras clave:
ejercicio físico; educación y entrenamiento físico; centros de acondicionamiento; metabolismoResumen
El Entrenamiento Funcional de Alta Intensidad (HIFT, por sus siglas en inglés), representado popularmente por el CrossFit®, ha tomado importancia como estrategia efectiva para mejorar la condición física y promover la salud en las personas. Este tipo de entrenamiento trae consigo fuerza y resistencia por medio de movimientos funcionales variados, que se desarrollan con alta intensidad y descansos mínimos. Se ha podido observar que las sesiones de HIFT presentan respuestas fisiológicas agudas significativas, entre las que se destaca el consumo de oxígeno, frecuencia cardíaca y gasto energético; estos resultados son mejores o superiores en variados casos al ejercicio tradicional. Investigaciones recientes demuestran que la estructura de la sesión, especialmente su duración, logra impactar directamente en las respuestas cardiorrespiratorias y metabólicas. Por consiguiente, protocolos más largos, como el WOD “Cindy”, han presentado mejores y mayores demandas fisiológicas comparas con los más cortos. Asimismo, el CrossFit® ha demostró generar mayor consumo de oxígeno pico, gasto energético total y frecuencia cardíaca máxima, en comparación con los métodos convencionales. No obstante, se ha destacado su eficiencia debido a que produce efectos significativos en menor tiempo, lo que lo convierte en una opción y oportunidad importante para las personas que tienes limitaciones de tiempo. Su aplicación es útil para las poblaciones activas e inactivas, siempre que se adapte a las necesidades y condiciones de cada individuo. En conclusión, el HIFT/CrossFit® se ha convertido en una modalidad de ejercicio importante, viable, confiable y efectiva para los programas de salud y acondicionamiento físico.
Descargas
Citas
1. Aravena-Sagardia P, Barramuño-Medina M, Vásquez BP, et al. Effects of a CrossFit training program on body composition and physical fitness in novice and advanced practitioners: An inter-individual analysis. Appl Sci (Basel). 2025;15(7):3554. DOI: 10.3390/app15073554.
2. Naderi A, Shokri M, Mokaberian M, et al. Understanding sports injury risks in CrossFit: A prospective cohort study on athletic demographics, training profiles, injury history, and psychological factors. Scand J Med Sci Sports. 2025;35(8):e70100. DOI: 10.1111/sms.70100.
3. dos Santos Quaresma MVL, Guazzelli Marques C, Patti Nakamoto F. Effect of diet interventions, dietary supplements and performance-enhancing substances on CrossFit-trained individuals’ performance: a systematic review of clinical studies. Nutrition. 2021;82:110994. DOI: 10.1016/j.nut.2020.110994.
4. Carreker JD, Grosicki GJ. Physiological predictors of performance on the CrossFit “Murph” challenge. Sports. 2020;8(7):92. DOI: 10.3390/sports8070092.
5. Wagener S, Hoppe MW, Hotfiel T, et al. CrossFit® – development, benefits and risks. Sports Orthop Traumatol. 2020;36(3):241-9. DOI: 10.1016/j.orthtr.2020.07.001.
6. Schlegel P. CrossFit® Training Strategies from the Perspective of Concurrent Training: A Systematic Review. J Sports Sci Med. 2020;19(4):670-80. Citado en PubMed; PMCID: PMC7675627.
7. Browne JD, Carter R, Robinson A, et al. Not all HIFT classes are created equal: Evaluating energy expenditure and relative intensity of a high-intensity functional training regimen. Int J Exerc Sci. 2020;13(4):1206-16. DOI: 10.70252/IUSV1063.
8. Nuñez TP, Amorim FT, Beltz NM, et al. Metabolic effects of two high-intensity circuit training protocols: Does sequence matter? J Exerc Sci Fit. 2020;18(1):14-20. DOI: 10.1016/j.jesf.2019.08.001.
9. Fernández Fernández J, Sabido Solana R, Moya D, et al. Acute physiological responses during crossfit® workouts. Eur J Hum Mov [Internet]. 2015 [citado 18/05/2025];35:114-24. Disponible en: https://eurjhm.com/index.php/eurjhm/article/view/362
10. Kliszczewicz B, Snarr RL, Esco MR. Metabolic and Cardiovascular response to the CrossFit workout 'Cindy'. J Sport Hum Perf. 2014;2(2). DOI: 10.12922/jshp.0038.2014.
11. Brisebois MF, Biggerstaff KD, Nichols DL. Aerobic Energy Expenditure Comparisons between One Traditional and CrossFit-Based Exercise Session. Int J Exerc Sci Conf Proc [Internet]. 2016 [citado 18/05/2025];2(8). Disponible en: https://digitalcommons.wku.edu/ijesab/vol2/iss8/37
12. Perna S, Bologna C, Degli Agosti I, et al. High intensity crossfit training compared to high intensity swimming: A pre-post trial to assess the impact on body composition, muscle strength and resting energy expenditure. Asian J Sports Med. 2017;9(1):e13843. DOI: 10.5812/asjsm.13843.
13. Skelly LE, Andrews PC, Gillen JB, et al. High-intensity interval exercise induces 24-h energy expenditure similar to traditional endurance exercise despite reduced time commitment. Appl Physiol Nutr Metab. 2014;39(7):845-8. DOI: 10.1139/apnm-2013-0562.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Brian Johan Bustos-Viviescas, Carlos Enrique García-Yerena, Amalia Villamizar-Navarro
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
La misma permite:
• Copiar y redistribuir el material publicado en cualquier medio o formato.
• Adaptar el contenido.
Esto se realizará bajo los siguientes términos:
• Atribuir los créditos de los autores e indicar si se realizaron cambios, en cuyo caso debe ser de forma razonable.
• Uso no comercial.
• Reconocer la revista donde se publica.
Se mantienen los derechos de autoría de cada artículo, sin restricciones.
