Los “impares”: conceptualización de la evaluación abierta no homologada en comunicación científica

Resumen

La revisión por pares constituye, desde mediados del siglo XX, el mecanismo canónico de control de calidad en la comunicación científica, sustentado en el supuesto de equivalencia entre evaluador y evaluado. Sin embargo, la expansión de las infraestructuras de ciencia abierta y la consolidación de los servidores de preprints han propiciado la intervención de actores —investigadores en formación, profesionales de campos afines o especialistas sin afiliación institucional— que emiten juicios técnicos sobre manuscritos, sin que medie un proceso de homologación de nivel por parte de los autores. Este trabajo propone el concepto de “impares” para denominar a dichos sujetos, definido a partir de tres componentes: ausencia de homologación formal, apertura del espacio evaluativo y valor epistémico no condicionado por el estatus. El concepto se diferencia de categorías afines ya consolidadas: revisión abierta por pares, revisión pospublicación y comentario comunitario, al desplazar el foco desde el proceso evaluativo hacia el sujeto que lo ejecuta. Se ofrece un ejemplo ilustrativo que ancla la definición en un caso de evaluación pospublicación en ciencias biomédicas. Se concluye que la propuesta cubre un vacío terminológico en la literatura sobre comunicación científica y constituye un punto de partida para futuras investigaciones empíricas sobre el aporte de los “impares” a la calidad de los manuscritos.