Publique un comentario 
Dilemas bioéticos en el desempeño del médico de la familia en la pesquisa del cáncer colorrectal
Resumen
Introducción: La calidad del desempeño profesional determina la resolución de problemas de salud pública como el cáncer colorrectal a través de su pesquisa poblacional, en cuya realización, como en toda práctica médica, surgen dilemas bioéticos.
Objetivo: Caracterizar los principales dilemas bioéticos en la realización de la pesquisa poblacional del cáncer colorrectal en la atención primaria.
Materiales y métodos: Estudio descriptivo transversal en 19 médicos de la familia, seleccionados por muestreo simple aleatorio mediante la aplicación de un cuestionario en proceso de validación a través de criterio de expertos y coeficiente alfa de Cronbach. La variable estudiada fue “dilemas bioéticos en la realización de la pesquisa poblacional del cáncer colorrectal”, parametrizada en dos dimensiones: valorativa y cognitiva, con cinco y tres indicadores respectivamente.
Resultados: El “dilema por temor a realizarse la colonoscopia” fue considerado el de mayor peso, al ser evaluado por 13 médicos (68,4 %) como Muy Importante. El indicador “conocimiento profesional sobre bioética” fue evaluado por la mayoría de los profesionales dentro de los dos niveles superiores de la escala de Likert: cinco médicos (26,3 %) eligieron la categoría Importante, e igual número la de Muy Importante.
Conclusiones: Los principales dilemas bioéticos a que se enfrentan los médicos de la familia en su desempeño profesional durante la realización de la pesquisa poblacional del cáncer colorrectal, están caracterizados por las actitudes que asumen los pacientes en relación con la disyuntiva que presupone la realización de la colonoscopia, con sus potenciales riesgos ante un resultado positivo.Palabras clave
Referencias
Dirección Nacional de Registros Médicos y Estadísticas de Salud. Anuario estadístico de salud 2022 [Internet]. La Habana: Ministerio de Salud Pública; 2023 [citado 11/10/2023]. Disponible en: https://files.sld.cu/bvscuba/files/2023/10/Anuario-Estadistico-de-Salud-2022.pdf
Siegel RL, Wagle NS, Cercek A, et al. Colorrectal Cancer Statistics, 2023. CA Cáncer J Clin. 2023;73(3):233‐54. DOI: 10.3322/caac.21772.
Del-Valle-Llufrío P, Romero-Barreiro S, Santana-Fuentes Y. Lesiones de colon diagnosticadas por colonoscopia en pacientes con sangre oculta positiva. Rev Méd Electrón [Internet]. 2014 [citado 20/04/2022];36(Supl 1):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://www.revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/1154
Casas-Martínez ML. ¿Qué es un dilema en bioética? Rev Mex Anestesiol. 2019 [citado 20/04/2022];42(Suppl 1):S221-2. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/rma/cma-2019/cmas191by.pdf
Mesa-Trujillo D, Espinosa-Ferro Y, García-Mesa I. Reflexiones sobre bioética médica. Rev Méd Electrón [Internet]. 2022 [citado 31/05/2023];44(2):[aprox. 11 pantallas]. Disponible en: https://revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/4358
Unanue-Arza S, Arana-Arri E, Portillo Villares I, et al. Implicación de los profesionales de atención primaria en el programa de detección precoz de cáncer colorrectal del País Vasco. Rev Esp Salud Pública [Internet]. 2021 [citado 20/04/2022];95:e1-11. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7957688
Barrios-Osuna I, Anido-Escobar V, Morera-Pérez M. Declaración de Helsinki: cambios y exégesis. Rev Cubana Sal Públ [Internet]. 2016 [citado 31/05/2023];42(1). Disponible en: https://revsaludpublica.sld.cu/index.php/spu/article/view/597
Corral Y. Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos. Ciencias de la Educación [Internet]. 2009 [citado 31/05/2023];19(33):228-47. Disponible en: https://servicio.bc.uc.edu.ve/educacion/revista/n33/art12.pdf
Patricio-Burdiles P. Algunos desafíos bioéticos de la predicción y prevención secundaria en Oncología. Rev Médica Clín Las Condes. 2011;22(4):512-21. DOI: 10.1016/S0716-8640(11)70458-8.
Delgado Díaz CJ. Hacia un nuevo saber. La bioética en la revolución contemporánea del saber. La Habana: Publicaciones Acuario; 2007.
Organización Panamericana de la Salud. Consulta de expertos sobre tamizaje del cáncer colorrectal en América Latina y el Caribe. Informe de la reunión (Washington, DC – 16 y 17 de marzo del 2016) [Internet]. Washington, DC: OPS; 2016 [citado 12/06/2022]. Disponible en: https://iris.paho.org/handle/10665.2/28553
Lence Anta JJ. Repercusiones éticas de los programas de pesquisaje masivo en el control del cáncer. Rev Cubana Sal Públ [Internet]. 2007 [citado 31/05/2023];33(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0864-34662007000100014&script=sci_abstract
Benito L, Farre A, Binefa G, et al. Factores relacionados con la adherencia longitudinal en el cribado del cáncer colorrectal: resultados de la investigación cualitativa. Cancer Causes Control. 2018;29(1):103-14. DOI: 10.1007/S10552-017-0982-Z.
Amarillo HA, Rodríguez GM, Díaz L, et al. Complicaciones de la colonoscopia en pacientes de la tercera edad. Rev Argent Cir [Internet]. 2019 [citado 08/06/2023];111(1):27-32. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2250-639X2019000100004&lng=es
Unanue-Arza S, Portillo I, Idígoras I, et al. Facilitadores y barreras para la participación en el programa de cribado de cáncer colorrectal basado en la población desde la perspectiva de los profesionales de la salud: estudio de investigación cualitativa. Eur J Cancer Care (Engl). 2021;30(6):e13507. DOI: 10.1111/ecc.13507.
Díaz-Novas JR, Soler-Fonseca V, Díaz-Pérez D. El error en la práctica médica. Rev Cubana Med Gen Integr [Internet]. 2022 [citado 20/10/2023];38(4). Disponible en: https://revmgi.sld.cu/index.php/mgi/article/view/2060
Marzo-Castillejo M, Bartolomé-Moreno C, Bellas-Beceiro B, et al. Recomendaciones de prevención del cáncer. Actualización PAPPS 2022. Aten Primaria. 2022;54(Supl 1):102440. DOI: 10.1016/j.aprim.2022.102440.
Elton L. La no maleficencia y la ética del consentimiento para la detección del cáncer. J Med Ethics. 2020;47(7):510-3. DOI: 10.1136/medethics-2020-106135.
Rojas-Betancourt IA. El asesoramiento genético: evolución, actualidad y retos en la era genómica. Rev hab cienc méd [Internet]. 2021 [citado 02/06/2023];20(5). Disponible en: https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/4040
Montano-Luna JA, Tamarit-Díaz T, Rodríguez-Hernández O, et al. La pesquisa activa. Primer eslabón del enfrentamiento a la COVID-19 en el Policlínico Docente “Antonio Maceo”. Rev hab cienc méd [Internet]. 2020 [citado 08/06/2023];19. Disponible en: https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/3413
Hernández-Cediel C, Bermejo-Higuera JC, Villacieros-Durbán M. La excelencia profesional vista desde la ética y desde la asistencia sanitaria. Similitudes y diferencias. Ética de los Cuidados [Internet]. 2020 [citado 20/10/2023];13:e13029. Disponible en: http://ciberindex.com/p/et/e13029
Lafata JE, Cooper G, Divine G, et al. Contenido de la discusión sobre la detección del cáncer colorrectal entre el paciente y el médico y el uso de la detección del cáncer colorrectal por parte de los pacientes. Patient Educ Couns. 2014;94(1):76-82. DOI: 10.1016/j.pec.2013.09.008.
Peterson EB, Ostroff JS, DuHamel KN, et al. Impacto de la comunicación proveedor-paciente en la adherencia a la detección del cáncer: una revisión sistemática. Prev Med. 2016;93:96-105. DOI: 10.1016/j.ypmed.2016.09.034.
Arellano-Rodríguez J, Semper-González A, Cañete-Villafranca R. Ética, prudencia y educación médica. De la moral tradicional a la necesidad actual. Rev Méd Electrón [Internet]. 2021 [citado 31/05/2023];43(1):[aprox. 10 pantallas]. Disponible en: https://revmedicaelectronica.sld.cu/index.php/rme/article/view/3821
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
