Declaración de Ética y Buenas Prácticas de Publicación

Presentación y alcance

La Revista Médica Electrónica (RME) es una publicación científica especializada de la Universidad de Ciencias Médicas de Matanzas, dirigida a investigadores, académicos, estudiantes y demás actores sociales del sector de la salud. Esta Declaración de Ética y Buenas Prácticas de Publicación reúne en un solo documento los deberes y responsabilidades que asumen el equipo editorial, los revisores por pares y los autores durante todo el ciclo de publicación, así como el procedimiento para el manejo de la conducta indebida.

La declaración sigue la estructura recomendada por el Committee on Publication Ethics (COPE) y armoniza con las pautas del World Association of Medical Editors (WAME), el International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial y el Conselho de Ética em Publicação. Se ofrece como un documento público, accesible y referenciable.

Esta declaración complementa, no sustituye, las políticas específicas publicadas en secciones independientes del sitio de la revista (Política antiplagio, Conflicto de intereses, Uso de la Inteligencia Artificial, Consentimiento informado y protección de datos de pacientes, Uso ético de imágenes clínicas, Proceso de retractación y erratas, y Reporte de irregularidades). Cuando un asunto específico se regule en alguna de esas secciones, se indica el enlace correspondiente para que el lector acceda al detalle operativo.

Compromiso general de la revista

La Revista Médica Electrónica promueve los más altos estándares de ética en la investigación y la publicación científica, y adopta todas las medidas posibles contra las malas prácticas. El equipo editorial reconoce sus deberes de supervisión durante todas las etapas del proceso —recepción, revisión por pares, edición, publicación y postpublicación— y se compromete a actuar conforme a las directrices de COPE, WAME, ICMJE y la Declaración de Helsinki.

Toda decisión editorial se fundamenta en la originalidad, el rigor metodológico, la relevancia científica y la claridad expositiva del manuscrito, sin consideración a la raza, el género, la orientación sexual, la creencia religiosa, el origen étnico, la nacionalidad o la filiación política de los autores. La revista aplica procesos rigurosos de revisión por pares, edición técnica y verificación metodológica, y se reserva el derecho a rechazar, retractar o emitir erratas cuando se identifiquen irregularidades graves.

Deberes del editor y del equipo editorial

El editor, conjuntamente con el director y el Comité Editorial, es responsable del contenido publicado y del cumplimiento de las políticas editoriales. Sus deberes son los siguientes:

  1. Decidir la aceptación o rechazo de los manuscritos con base exclusivamente en su validez científica, originalidad, relevancia y claridad, sin influencia de intereses comerciales, políticos o personales.
  2. Evaluar los manuscritos recibidos sin demoras injustificadas y mantener a los autores informados del estado del proceso editorial en cada etapa.
  3. Garantizar la confidencialidad de los manuscritos durante todo el proceso de evaluación: el contenido no se divulga a personas distintas a los autores, revisores y miembros del equipo editorial vinculados al manuscrito.
  4. Seleccionar revisores por pares competentes, imparciales y sin conflicto de intereses con los autores o con el trabajo evaluado. Se asignan al menos dos revisores especialistas externos al equipo de la revista.
  5. Revelar y abstenerse del procesamiento de cualquier manuscrito en que exista conflicto de intereses personal, financiero, familiar, académico o de cualquier otra índole, comunicándolo al director, quien designará a otro editor responsable del manuscrito.
  6. Aplicar sistemas electrónicos de detección de coincidencias al manuscrito antes de su aceptación al proceso editorial y antes de la edición y corrección, verificando las referencias bibliográficas. Los artículos con nivel de coincidencia superior al 50 % son analizados en profundidad.
  7. Mantener el proceso de revisión por pares bajo el principio de revisión abierta, en consonancia con la ciencia abierta.
  8. Asegurar que toda corrección, aclaración, errata o retractación se publique de forma visible y oportuna, conservando el registro histórico de la publicación.
  9. Gestionar las denuncias de conducta indebida, ya sean presentadas por lectores, autores, revisores o terceros, conforme al procedimiento descrito en la sección Manejo de la conducta indebida de esta declaración.
  10. Respetar el derecho de los autores a apelar las decisiones editoriales; las apelaciones se dirigen al director, quien podrá convocar al Comité Editorial para revisar el caso.
  11. Notificar a SciELO y otros índices sobre las retractaciones que se emitan, conforme al procedimiento de retractación y erratas de la revista.
  12. Velar por la integridad del registro científico y por el cumplimiento de los estándares internacionales (ICMJE, COPE, WAME, Declaración de Helsinki) en todas las etapas del proceso editorial.

Deberes específicos del director

El director de la revista asume la responsabilidad última del cumplimiento de esta declaración. Recibe las apelaciones, supervisa la gestión de las denuncias de irregularidades, coordina con el Comité Editorial los casos complejos y comunica a SciELO y a otras bases de datos las retractaciones emitidas. En ausencia o impedimento del editor responsable, designa a un editor suplente para el procesamiento del manuscrito.

Deberes de los revisores por pares

La revisión por pares es el pilar del control de calidad científica de la Revista Médica Electrónica. Los revisores aceptan el encargo con base en su competencia y se comprometen a sostener una evaluación objetiva, confidencial y constructiva. Sus deberes son los siguientes:

  1. Aceptar el encargo de revisión únicamente cuando se posee la competencia necesaria para evaluar el manuscrito en sus aspectos metodológicos, clínicos y éticos. En caso contrario, declinar el encargo de forma inmediata para no demorar el proceso.
  2. Mantener la confidencialidad absoluta del manuscrito y de los materiales recibidos. El contenido no se comparte, reproduce, cita o difunde sin autorización expresa del editor.
  3. No cargar el manuscrito de la RME en software u otras tecnologías de inteligencia artificial en los que no se pueda garantizar la confidencialidad de los datos.
  4. Si se utiliza IA de manera confidencial durante la revisión, revelar su uso y su naturaleza a la revista, y asumir la responsabilidad de que el contenido generado por IA sea correcto, completo e imparcial.
  5. Realizar la revisión de forma objetiva y argumentada, evitando críticas despectivas o personales. Las observaciones deben permitir al autor mejorar el trabajo.
  6. Identificar trabajos relevantes no citados por los autores y advertir al editor sobre similitudes sustanciales con otras publicaciones o sobre sospechas de plagio, fabricación o manipulación de datos.
  7. Declarar cualquier conflicto de intereses —financiero, personal, familiar, académico, político o religioso— que pueda comprometer la imparcialidad del juicio, en la página de revisión del trabajo y textualmente antes de proseguir el proceso de revisión.
  8. Devolver el dictamen en el plazo establecido por la revista. Si el plazo no puede cumplirse, comunicarlo al editor a la mayor brevedad para que se asigne un revisor alternativo.
  9. No conservar copias del manuscrito una vez emitido el dictamen, salvo autorización expresa del editor.
  10. Respetar el sistema de revisión abierto indicado por la revista.

Deberes de los autores

Los autores son los responsables primarios de la originalidad, la integridad y la exactitud del contenido que se somete a la Revista Médica Electrónica. Al enviar un manuscrito aceptan los deberes que se exponen a continuación.

Originalidad y autoría

  1. Declarar, mediante la Carta de autorización para publicación, que poseen los derechos morales sobre el trabajo, que este no ha sido enviado a otra revista ni publicado parcial o totalmente en ninguna publicación nacional o extranjera, y que todos los autores dan su consentimiento para el envío y la publicación.
  2. Si el trabajo fue depositado en un servidor preprint o presentado en un congreso, aclararlo al envío. El preprint no se considera publicación previa a los efectos de la originalidad.
  3. Asegurar que la autoría se ajusta a los criterios del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) y a la taxonomía CRediT, describiendo la contribución específica de cada autor.
  4. No incluir autores invitados, de cortesía o fantasma. La inclusión indebida de autores constituye una irregularidad y se gestiona conforme a la sección Manejo de la conducta indebida de esta declaración.
  5. Confirmar que el manuscrito no presenta plagio ni autoplagio; el sistema electrónico de detección de coincidencias aplicado por la revista se utilizará antes de la aceptación y antes de la edición.

Conflicto de intereses

  1. Declarar al envío la existencia o inexistencia de conflicto de intereses, entendiéndose por tal cualquier vínculo —financiero, personal, familiar, político o religioso— que pueda influir de manera inapropiada el juicio durante el proceso de redacción, revisión o publicación.
  2. Revelar relaciones con financiadores, empresas farmacéuticas, fabricantes de dispositivos, agencias regulatorias u otros actores cuyo interés en los resultados del trabajo pudiera comprometer la objetividad del mismo.
  3. Actualizar la declaración si surgen conflictos durante el proceso editorial o después de la publicación.

Ética de la investigación con seres humanos y animales

  1. Cumplir las recomendaciones internacionales sobre investigación clínica con personas y con animales de laboratorio establecidas en la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial.
  2. Obtener la aprobación del Comité de Ética y del Consejo Científico de la institución donde se realizó la investigación, e incluir el número de acta o dictamen en el manuscrito.
  3. Señalar de manera explícita si se cuenta con el consentimiento informado escrito de los participantes, así como para la grabación de voces e imágenes utilizadas en la investigación.
  4. Proteger la confidencialidad de los datos personales y de las imágenes de los pacientes, en particular cuando se utilicen imágenes clínicas, aplicando el procedimiento descrito en la sección Uso ético de imágenes clínicas de la revista.
  5. Asumir la responsabilidad definida por el International Committee of Medical Journal Editors (www.icmje.org) sobre el contenido del trabajo.

Uso de tecnologías asistidas por inteligencia artificial

Conforme a las recomendaciones del ICMJE, los autores que utilicen herramientas de inteligencia artificial o tecnologías asistidas por IA en cualquier aspecto de la creación del trabajo deberán:

  1. Divulgar cualquier uso de tecnologías asistidas por IA en la creación del trabajo enviado.
  2. Describir la naturaleza de dicho uso en la Lista de verificación de manuscritos WAME y en el manuscrito mismo, indicando la herramienta, la versión y el tipo de asistencia recibida.
  3. Reconocer que la inteligencia artificial y las tecnologías asistidas por IA no pueden figurar como autor o co-autor del manuscrito ni citarse como referencia, fuente principal o autor de una referencia.
  4. Asumir la responsabilidad humana sobre cualquier material producido con asistencia de IA, incluida su corrección, integridad y precisión.
  5. Garantizar la ausencia de plagio, incluido el texto y las imágenes producidos por IA, y atribuir correctamente las fuentes mediante citas completas.

Deberes durante la edición y la postpublicación

  1. Responder a las observaciones del editor y de los revisores dentro del plazo de dos semanas indicado por la revista, presentando una carta de respuesta punto por punto.
  2. Notificar al editor de forma inmediata si se identifica un error sustancial en el manuscrito ya publicado, para que se proceda a la emisión de errata o retractación conforme a la sección correspondiente de la revista.
  3. Aceptar que la detección de plagio o de publicación duplicada por parte de lectores, revisores o terceros será gestionada conforme a la sección Manejo de la conducta indebida de esta declaración y que, de confirmarse, conlleva la sanción de tres años (medida mínima) sin posibilidad de publicar en la Revista Médica Electrónica.

Manejo de la conducta indebida

La Revista Médica Electrónica adopta el procedimiento del Committee on Publication Ethics (COPE) para el manejo de cualquier denuncia o sospecha de conducta indebida. Esta sección describe el alcance de las irregularidades, el procedimiento de denuncia, la investigación, las medidas a adoptar y el derecho de apelación.

Conductas consideradas como irregularidades

Se consideran irregularidades —malas prácticas de publicación—, sin que la lista sea exhaustiva, las siguientes conductas:

  1. Plagio o autoplagio no declarado, entendido como la copia o el mal uso de la propiedad intelectual de otra persona.
  2. Fabricación o falsificación de datos, incluida la generación de resultados no obtenidos experimentalmente.
  3. Publicación duplicada o redundante sin autorización, esto es, la presentación del mismo trabajo, total o parcial, a más de una revista.
  4. Inclusión indebida de autores: autoría fantasma, de cortesía o invitada, y omisión de autores que cumplen los criterios del ICMJE.
  5. Conflicto de intereses no declarado que influya en los resultados o en las conclusiones del trabajo.
  6. Manipulación inapropiada de imágenes o gráficos, incluyendo el ajuste no lineal de brillo o contraste, el borrado parcial de grabaciones o la composición de figuras a partir de componentes diferentes sin indicarlo.
  7. Uso no autorizado de datos personales o de imágenes de pacientes, así como la ausencia del consentimiento informado cuando este procede.
  8. Violación del proceso de revisión por pares, incluido el intento de identificar a los autores en un proceso ciego o la difusión del contenido del manuscrito.
  9. Uso no autorizado o no declarado de tecnologías asistidas por inteligencia artificial, o su atribución como autor del manuscrito.

Presentación de la denuncia

Cualquier persona —lector, autor, revisor, miembro del Comité Editorial o tercero interesado— que tenga conocimiento o sospecha fundada de una irregularidad puede presentar una denuncia. La denuncia se dirige por escrito al correo oficial de la revista: rme.mtz@infomed.sld.cu, e incluye la siguiente información:

  1. Nombre completo y afiliación institucional del denunciante. Las denuncias anónimas serán consideradas, pero se advierte que tendrán menor peso si no se aportan pruebas.
  2. Identificación clara del manuscrito: título, autores, volumen, número y año de publicación cuando proceda.
  3. Descripción detallada de la presunta irregularidad.
  4. Evidencia documental que respalde la denuncia: capturas, enlaces, comparaciones textuales, análisis u otros elementos que permitan corroborar el hecho.

Investigación y confidencialidad

Toda denuncia es evaluada inicialmente por el director y, si corresponde, por el Comité Editorial. La revista aplica las guías del Committee on Publication Ethics (COPE) en todas las etapas del proceso. La identidad del denunciante se protege en la medida de lo posible, se garantiza la confidencialidad del proceso y se rechaza cualquier forma de represalia contra quienes presenten denuncias de buena fe.

Cuando la denuncia carece de fundamento o evidencia, se archiva sin más trámite y se comunica al denunciante. Cuando se considera que la denuncia procede, se abre una investigación en la que se solicita la versión de los autores implicados; en los casos complejos se convoca al Comité Editorial en pleno o a un subcomité designado al efecto.

Medidas a adoptar

Cuando se confirma la irregularidad, las medidas a adoptar, graduadas según la gravedad, son las siguientes:

  1. Publicación de corrección (erratum o corrigendum) cuando los errores pueden corregirse sin invalidar el documento; el original se mantiene y se informa al final del texto de la corrección y del enlace al erratum.
  2. Retracción formal del artículo cuando se identifican imprecisiones involuntarias o intencionales, plagio, uso de metodología inadecuada o datos o imágenes fabricadas, manipuladas o irreproducibles que invaliden las conclusiones; la retractación deja no disponible al artículo y el director informa a SciELO y a otros índices.
  3. Prohibición temporal —mínimo de tres años— o permanente del autor para publicar en la Revista Médica Electrónica.
  4. Notificación a las instituciones, agencias de financiamiento y bases de datos cuando la irregularidad lo justifique.

Derecho de apelación

Los autores tienen derecho a apelar las decisiones editoriales o las medidas adoptadas. La apelación se presenta por escrito al director, argumentando las razones científicas o éticas que la sustentan. El director puede convocar al Comité Editorial para revisar el caso y emite una respuesta motivada. Las decisiones finales se comunican por escrito a los autores y, cuando proceda, se documentan en la revista.

Integración con las políticas específicas de la revista

Esta declaración consolida los principios generales. Las políticas operativas específicas se mantienen vigentes en sus secciones independientes en el sitio de la revista.

Referencias normativas

  1. Committee on Publication Ethics (COPE). Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors. https://publicationethics.org
  2. World Association of Medical Editors (WAME). WAME Recommendations on the Conduct of Medical Journals. Lista de verificación de manuscritos WAME.
  3. International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. www.icmje.org
  4. World Medical Association. Declaration of Helsinki — Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects.
  5. Content Policy and Selection Guidance (2023). Expectativas sobre declaraciones de ética y malas prácticas de publicación.